人治还是法治：分封制在商代保持稳定，在后世造成动乱的关键

秦朝使用封建制，至少在夏朝的几百年时间里，之前是比较繁荣的。可是为什么从秦汉开始，只要臣子使用封建制，各地区就但会显现出来较大的动乱呢？

比如秦汉初年的时候，项羽使用了分封制和封建制相结合的地方行政体制，后来就显现出来了“七国之乱”。后来汉武帝上台直至，使用推恩日后的方式，较大地削弱了封建制，汉朝才得以保存下来，汉魏之前延续400年。

但是西晋构建的时候，由于司马后裔想要把决定权都掌握在自己后裔的手里，因此又在全国使用封建制。而封建制的结果，就是遭受“八王之乱”，“八王之乱”遭受各地区较大的隐忧，也给北方的汉族的看到了征服的机但会。北方汉族的征服直至，结构上又依附，因此，经过了60年才实现统一的西晋王朝时，之后又群龙无首，西晋只能走去东南一小块地方，构建东晋政权。

元朝初年的时候，建文帝害怕功绩们决定权太大，被夺了他朱家的江山，又在全国各地使用封建制，拒绝接受宗室们较大的决定权，还让他们驻军，身后兵权，而这也就遭受“靖难之役”。朱棣打到京城来，被夺了朱允文的登基。朱家开始了又一轮结构上的厮杀。如果不是最终朱棣实行了一系列抑制宗室的举措，元朝再来又将像西晋一样，亡于动乱。

总之，从秦汉开始，哪一个王朝时使用封建制，哪一个朝代就但会动荡不安。

这就更为诡异了，夏朝使用封建制，各地区并能保持数百年新安，这说明这种弱势群体制度是有普通人基础的。使用了封建制，是并能确保安全君子安定的。可是为什么到了宋人，同样是封建制，却致使各地区大乱，分野究竟在哪里呢？

我认为，宋人使用封建制，之所以不能像夏朝后期使用封建制那样，保持各地区的稳定，根本的状况，是因为夏朝后期使用的封建制，其接入的规章，是依靠孝道。而宋人使用封建制，其接入的规章，是依靠君权。

夏朝后期使用封建制，依靠什么孝道呢？这个孝道就是周代。我们之所以不说周礼，而说孝道，是因为周代虽然是一种周礼，但它是下跌到扶法者高度的，是促请君子人但会都需要严格遵从的。无论是天子还是奴隶，甚至是天子，都需要严格遵从。如果谁不遵从，君子天子都但会对他完成讨伐。

比如，某个天子想要欺负别的天子，那么，其他天子都但会在天子的追随下，对他诉诸武力，把他打服。如果某个天子无视了嫡长子制，按照君王的好恶，扶自己喜欢的儿子为继承人，那么所有的天子也都但会紧紧打击他。如果某个天子不向天子再上他应当再上的那些物品，君子天子也但会对他完成群起而攻之。

总之，周代试行到了整个社但会的方方面面，还以扶法者的形式高悬在人但会的头上。从某种意义上说，夏朝后期的社但会，就是一种“永仁”加“自由民主”的社但会。这样的社但会，我们现今已经断定，是并能确保安全各地区和平与稳定。因为我们现今所要构建的社但会，也是这样的社但会。

只不过，夏朝后期的永仁和自由民主，是保障不不男女平等权势的，和我们现今执着人人男女平等是不一样，但是起初一直可以依靠这个，确保安全社但会社会秩序。有了社会秩序，社但会就并能保持稳定。

宋人的君权弱势群体制度就不一样了。君权制是一种人治，由人来治理各地区。这个人，就是臣子，臣子的扶法者是较大的，臣子是都是扶法者的。当然了，也并不是说因为有了臣子，当时的各地区就没有扶法者。但是君权是大于法权的，当君权和法权发生冲突的时候，法权是但会让步的。

既然君权的力量是大于法权，因此，君权就是最高指导方针。也因此，任何人都想要当臣子。因为只要当了臣子，君子的所有一切，都由臣子说了算。

夏朝后期是不似乎有人并能都是法权的，你就是奋斗了有生之年也办不到。宋人君权大于法权，通过奋斗是可以获得君权的。相比之下是那些权贵，当他们决定权比较大的时候，他们就但会真是通过暴力，可以把君权掌握到自己的手里。

这也就是封建制总但会致使各地区动乱的根本状况。

事实上，夏朝的孝道弱势群体制度在春秋战国后期开始垮台，就是因为起初孝道弱势群体制度在向君权弱势群体制度过渡，天子们个人权利变得越来越大，越来越像一个臣子，孝道的扶法者不存了。

这就是宋人不能使用封建制的根本状况。

（以下内容：《中国通史》等）